Si construiste tu propio cuestionario, tu comité va a preguntarte cómo sabes que mide lo que dices que mide. La respuesta estándar es “lo validé por juicio de expertos”, y ahí es donde casi todas las tesis se quedan cortas: mandan el instrumento a tres conocidos, reciben comentarios sueltos y escriben una línea diciendo que “se incorporaron las observaciones”. Eso no es un procedimiento de validación y un sinodal con formación metodológica lo detecta.
El método Delphi es la forma estructurada de hacerlo: rondas sucesivas y anónimas de consulta a un panel de expertos, con un criterio de consenso definido antes de empezar. Esta guía te da el procedimiento completo, con un ejemplo publicado en 2026 que puedes citar y replicar.
Qué es un Delphi y en qué se diferencia de “preguntarle a unos expertos”
Un Delphi tiene tres rasgos que lo separan de una consulta informal, y los tres importan para que tu validación sea defendible.
Es anónimo entre participantes. Los expertos no saben quién más está en el panel ni quién opinó qué. Esto no es un capricho: evita que la jerarquía o el prestigio de un participante arrastre las respuestas de los demás. En el estudio que usaremos como ejemplo, el anonimato se justifica explícitamente por la reputación profesional de los participantes, que de otro modo podría condicionar a los demás.
Es iterativo con retroalimentación. No hay una sola vuelta. Después de cada ronda se resumen los resultados del grupo y se devuelven al panel, para que cada experto pueda reconsiderar su valoración a la luz de lo que opinó el conjunto.
Tiene un criterio de consenso definido de antemano. Este es el punto crítico y el que más se incumple. Si decides qué cuenta como acuerdo después de ver los resultados, estás ajustando la regla al resultado que te conviene.
Paso 1: define el umbral de consenso antes de mandar nada
Escribe la regla en tu protocolo antes de la primera ronda. Un criterio operativo concreto, tomado del estudio de referencia: el consenso se definió a priori como al menos el 80% de los participantes calificando el ítem con 7 o más en la escala usada.
Fíjate en que la regla tiene dos componentes que debes especificar por separado:
- Qué proporción del panel debe estar de acuerdo (en el ejemplo, 80%).
- Qué puntuación cuenta como acuerdo (en el ejemplo, 7 o más).
Cambiar cualquiera de las dos después de ver los datos invalida el procedimiento. Déjalas escritas y fechadas: si tu comité lo pregunta, muestras el protocolo.
Paso 2: arma el panel
No necesitas un panel enorme. En el estudio de referencia participaron 19 profesionales expertos —13 médicos y 6 enfermeras— de cuidados paliativos en Argentina, seleccionados por su experiencia en atención domiciliaria. Ese tamaño es perfectamente típico y alcanzable para una tesis.
Lo que sí debes cuidar es el criterio de selección, porque es lo primero que se cuestiona. Define y documenta por qué cada persona es experta: años de ejercicio, formación específica, publicaciones en el tema, o responsabilidad práctica en el área que evalúas. En el ejemplo, los expertos representaban nueve ciudades de seis provincias distintas, lo que refuerza que el panel no es un grupo local homogéneo.
Una advertencia práctica: procura combinar perfiles. Si tu instrumento mide algo clínico y todos tus jueces son académicos sin práctica, tu validación tendrá un sesgo evidente. La mezcla de perfiles del ejemplo —médicos y enfermeras— cumple justamente esa función.
Paso 3: convierte tu instrumento en un cuestionario Delphi
Antes de la primera ronda hay que operacionalizar el instrumento en formato de consulta: cada categoría o ítem se presenta al experto para que lo califique en una escala tipo Likert según su grado de acuerdo con la pertinencia o relevancia del ítem.
En el estudio citado la administración fue sencilla y replicable: el cuestionario se envió por Google Forms, los expertos lo recibieron por correo electrónico y se les envió un recordatorio una vez por semana, con un periodo total de un mes por ronda. No necesitas software especializado ni presupuesto.
Si tu instrumento aún no está operacionalizado en ítems concretos, ese trabajo va primero: revisa cómo se hace la operacionalización de variables, porque un Delphi sobre ítems mal definidos solo produce desacuerdo.
Paso 4: corre las rondas y retira lo que ya alcanzó consenso
Aquí hay una regla de eficiencia que casi nadie aplica y que acorta mucho el proceso: los ítems que alcanzan consenso en una ronda no se incluyen en las rondas siguientes. Solo se vuelve a consultar aquello que sigue en disputa. Así el panel concentra su atención donde hace falta y la carga por ronda disminuye.
¿Cuántas rondas? Las que necesites hasta que se cumpla tu criterio, pero en la práctica suelen bastar dos o tres. En el estudio de referencia fueron dos rondas. Define también qué harás con los ítems que no alcancen consenso después de un número máximo de rondas y que no muestren variación significativa entre ellas: lo habitual es descartarlos, y debes decirlo en el protocolo.
Paso 5: analiza con los estadísticos correctos
Las respuestas Likert son datos ordinales, y eso determina qué puedes calcular. El estudio de referencia resume las respuestas con medianas y rangos intercuartílicos, y señala explícitamente que este enfoque es el recomendado para datos ordinales porque ofrece un resumen robusto y no paramétrico del consenso experto. Reporta además el porcentaje de acuerdo, es decir, la proporción de jueces que calificó por encima del umbral.
Traducción práctica: no reportes la media de una escala Likert como si fuera una medición continua. Usa mediana, rango intercuartílico y porcentaje de acuerdo. Es un detalle pequeño que distingue de inmediato un capítulo bien hecho.
La V de Aiken como complemento
Además del análisis Delphi, es frecuente calcular el coeficiente V de Aiken, que cuantifica el grado de acuerdo entre los jueces respecto de la relevancia de cada ítem para su inclusión. Es un índice por ítem: te dice exactamente cuáles pasaron con holgura y cuáles apenas.
En el estudio citado, categorías como “Simple Wound Care”, “Complex Wound Care” y “Socio-family Issues” alcanzaron un índice V de Aiken perfecto de 1.00, mientras que otras —acceso parenteral, sondas, higiene y delirium— presentaron valores de 0.95, todas con significancia estadística (p < 0.001). El análisis se realizó con el software R, versión 4.3.0.
Ese nivel de detalle es exactamente lo que debes reproducir en tu propia tabla: ítem, valor de V, y valor p. Con eso, la afirmación “el instrumento tiene validez de contenido” deja de ser una declaración y pasa a ser un resultado.
Paso 6: reporta el procedimiento completo
En tu capítulo de método incluye, en este orden: número y perfil de los expertos con su criterio de selección; medio y tiempos de administración; escala usada; criterio de consenso definido a priori; número de rondas; regla de retiro de ítems ya consensuados; estadísticos empleados; y resultados por ítem.
Los resultados del ejemplo dan una idea de cómo se ve un reporte convincente: tras dos rondas se alcanzó más del 84% de acuerdo en todas las categorías, con dos ítems en 100% de consenso y otros cuatro por encima del 90%. Entre la primera y la segunda ronda se observó mayor homogeneidad en las respuestas, que es precisamente el efecto que el Delphi busca producir.
Ten presente que la validación por jueces cubre la validez de contenido. No sustituye a las demás propiedades psicométricas: para el panorama completo —validez de constructo, de criterio y confiabilidad— revisa la guía sobre validez y confiabilidad de un instrumento, y recuerda que después de la validación viene la prueba piloto.
Una alternativa que conviene considerar antes de construir tu propio instrumento: si ya existe una escala validada para tu constructo, usarla suele ser mejor decisión que crear una desde cero, aunque implica sus propias obligaciones de permiso y cita. Están explicadas en la guía sobre usar la escala de otro autor en tu tesis.
Errores que invalidan un Delphi
El más grave ya lo mencionamos: fijar el umbral después de ver los datos. Le siguen tres.
Romper el anonimato. Juntar a los expertos en una reunión o en un grupo de mensajería convierte el Delphi en un grupo focal. Puede ser un método válido, pero es otro método, y debes nombrarlo correctamente.
Una sola ronda. Sin retroalimentación e iteración no hay Delphi. Si solo hiciste una vuelta, repórtalo como consulta a expertos, no como Delphi.
No documentar las bajas. Si empezaste con 20 expertos y terminaste con 12, dilo. La deserción entre rondas es normal y ocultarla es lo que genera desconfianza.
Preguntas frecuentes
¿Cuántos expertos necesito para un Delphi de tesis?
No hay un número universal. El estudio de referencia trabajó con 19 expertos y dos rondas. Lo determinante es el criterio de selección documentado y la diversidad de perfiles, no el tamaño por sí solo.
¿Cuántas rondas debo hacer?
Las necesarias para cumplir tu criterio de consenso; dos suelen ser suficientes. Define de antemano un máximo y qué harás con los ítems que no converjan.
¿Puedo hacerlo por correo y formularios gratuitos?
Sí. En el estudio citado se administró con Google Forms, por correo electrónico y con un recordatorio semanal durante un mes por ronda.
¿Qué diferencia hay entre el Delphi y la V de Aiken?
El Delphi es el procedimiento de consulta iterativa; la V de Aiken es un coeficiente que cuantifica el acuerdo entre jueces por ítem. Se usan juntos: el Delphi organiza el proceso y la V pone número al resultado.
¿El Delphi sirve para algo más que validar instrumentos?
Sí. También se usa para construir consensos sobre definiciones, prioridades o criterios cuando la evidencia disponible es insuficiente. En una tesis, el uso más frecuente es la validación de contenido.
El siguiente paso
Un Delphi bien documentado convierte el apartado más débil de muchas tesis en uno de los más sólidos. La clave es escribir el protocolo antes de la primera ronda y reportar después exactamente lo que hiciste, incluidas las bajas y los ítems descartados.
Tesify te ayuda a redactar ese apartado con la estructura completa y a mantener cada fuente citada en APA 7 mientras escribes, para que tu capítulo de método llegue a revisión con el procedimiento entero documentado. Escribe tu tesis con Tesify. El texto sigue siendo 100% tuyo.